La economía social y el seguro en la Argentina

  por Enea Mazzoli

ENEA MAZZOLI

Estamos en la Argentina donde existe una tradición cooperativa, quizás un poco demasiado rigurosa ideológicamente, y donde existe un fuerte movimiento mutual asegurador. 

El desarrollo del mercado asegurador en la Argentina se dará principalmente: 

a)     sobre los seguros de Vida individual y colectivo, integrados al seguro público;

b)     sobre el seguro sanitario y médico, integrados al seguro público. 

Estas dos afirmaciones deben definir nuevas estrategias que impliquen nuevas alianzas políticas y de mercado, y quizás, inversiones consistentes, o muy consistentes, para empresas -las nuestras- de éxito, pero muy a menudo subcapitalizadas respecto de las primas obtenidas y al desarrollo bastante rápido llevado a cabo en los tres decenios pasados. 

Resulta necesario partir del concepto de economía social. 

Observo que la pertenencia a la economía social está en parte determinada por un dato jurídico (Estatutos que prevén: un socio-un voto; ausencia de objetivos de lucro individual) pero sobre todo está determinado por los comportamientos concretos de los responsables de la gestión de la sociedad y de los servicios de la empresa. Por lo cual puede pensarse que mutuales o cooperativas, en cuyos estatutos figuran los cuatro principios o criterios base: 1) libertad de adhesión; 2) gestión democrática; 3) ausencia de objetivo de lucro individual, podrían en realidad portarse en forma no coherente. Y viceversa. 

Por lo tanto, se necesita tener una visión no rigurosa y absoluta sino práctica al definir si una empresa pertenece al campo de la economía social, o a un territorio “contiguo”, es decir, colindante hasta acoplarse. Con intereses comunes o ideales convergentes o concretos. 

En la reciente legislación italiana, en 1992 (y creo que algo análogo existe en su par francesa) se definió la posición jurídica del “socio benefactor”, es decir,  de aquel socio que provee de capital de riesgo a la cooperativa. puede entrar o salir, su capital debe ser remunerado, su derecho a voto es limitado. 

Muchas son en Europa las sociedades por acciones, o de capital, controladas por mutuales o cooperativas decididamente pertenecientes a la economía social. 

Fundaciones o entes morales controlan bancos o cajas de ahorro. En muchas empresas de todo tipo está presente el capital del Estado o de la Municipalidad. Si se comportan con eficiencia y competitividad en defensa del beneficiario de los servicios o del consumidor, si están administradas con participación de los mismos, de forma transparente, con un estilo democrático en relación con sus empleados,  ¿por qué no debemos considerarlas lisa y llanamente, en el más amplio sentido, dentro de los confines (¿un segundo “círculo”?) de la economía social? 

Reflexionemos. 

Con ellas, y con las organizaciones sindicales de trabajo en relación de dependencia, con las de los profesionales, con las de las pequeñas empresas (¿un tercer “círculo”?) debemos construir relaciones de colaboración, acuerdos comerciales para la participación en sociedades de interés común. En interés recíproco. 

Pensando sobre todo, pero no solamente, en los seguros de vida individuales o de grupo y en los fondos de pensión; pensando, no solamente, en el seguro sanitario integrado a su contraparte pública. 

Las pequeñas mutuales deben unirse, o crear entre ellas instrumentos (sociedades por acciones) para administrar en común, desde la informática a la formación, a las nuevas redes de venta, con ventajas recíprocas. Abriéndose al acceso de capital externo a la mutual de base. También privado, remunerándolo en forma razonable. Hoy adversario y desconfiado, mañana, aliado en el mercado, no tiene nuestras ideas. Esta nueva estrategia se persigue con determinación y coraje. No es fácil. No carece de riesgo. No se ha dicho que cualquiera pueda tener éxito. Se necesita también de un marco político y de una situación económica que facilite esta innovación. No tenemos alternativas. Permanecer quietos es la forma más segura de ser derrotados: es sólo cuestión de tiempo. 

Por lo tanto: alianza de mercado. Sinergias. Inversiones recíprocas. No sólo a nivel argentino sino a nivel del “MERCOSUR” europeo. 

¿Por qué vamos a dejar esta ventaja competitiva únicamente a  las aseguradoras constituidas como sociedades anónimas?

* Enea Mazzoli es presidente de la  Fundación César (Centro Europeo de Investigación de Economía Social) -http://www.fondazionescesar.it/- y ex Presidente de Coop-Italia y de UNIPOL Assicurazioni

El precedente es un fragmento de su exposición en el Seminario Internacional  Crecimiento Económico con Desarrollo Social (1997) sobre “Nuevas  formas de capitalización sin perder la naturaleza cooperativa. Acceso al mercado de capitales”. 

(Traducción: Mónica Sacco)

¿Deseas hacer un comentario?